Ні абортам!

Доповідь на конференції «Людина, релігія і культура», Таллінн, 29 травня 1993.
Переклад з англійського Олександра Хаварда (Хельсінкі).
Під редакцією І. І. Гузова (Москва).
Замість передмови
В різний час мені пощастило особисто спілкуватися з такими легендарними генетиками, як професор Клейнфельтер (відкривач синдрому Клейнфельтера) і професор Жером Лежен (отець сучасної цитогенетики, дослідник, що відкрив хромосомну природу синдрому Дауна).
Дана публікація — борг пам’яті Жерома Лежена. Я познайомився з ним в 1992 р. в Москві, і зустрівся з ним знов в квітні 1993 р. в Х’юстоні. А ще через рік зі мною зв’язався Олександр Хавард, нащадок російських емігрантів, що живе між Парижем і Хельсінкі, і повідомив, що в квітні 1994 р. професора Лежена не стало. Олександр переклав російською мовою доповідь професора з проблеми етичного відношення до людських зародків і запропонував його для публікації в Росії. Я злегка відкоректував спеціальні терміни, і доповідь була випущена невеликим тиражем асоціацією «Підтримка материнства».
Жером Лежен народився 13 червня 1926 р. в Монруже в інтелігентній сім’ї. З початку 50-х років він почав займатися вивченням впливу іонізуючої радіації на організм людини. В кінці 50-х років він відкрив, що причиною хвороби Дауна є хромосомна аберація — трисомия 21 хромосоми, за що був нагороджений престижною премією Кенеді в 1962 р. Він був піонером таких фундаментальних напрямів генетики, як математична генетика, вплив іонізуючої радіації на геном, передчасне старіння, ракові лінії, клональна еволюція. Жером Лежен був першим завідувачем кафедрою фундаментальної генетики у Франції, членом багатьох академій, володарем великої кількості наукових нагород. Помер в Парижі 3 квітня 1994 р. у віці 67 років.

Багато років тому, в Рік Жінки, я повинен був зробити заяву в Бухаресті, на прес-конференції, в якій я брав участь як член делегації Ватикану. Там було багато народу - журналісти, фотографи і так далі.Один з них встав і запитав у мене: «Коли Ви говорите, що слід поважати будь-яку людську істоту, навіть саму крихітну, - то чи говорите Ви це тому, що Ви - католик?» Я запитав у єпископа, що був керівником нашої делегації: «Монсеньор, чи можу я відповісти дуже прямо і відверто?» І він сказав: «Так, можете». Потім я відповів тому, що запитав мене: «Послухайте, якщо Церква, а вона, слава богу, цього не зробить, - але якби Церква сказала: так, зародки в материнській утробі знищувати дозволено, бо це ще не людські істоти, - то я вже не був би католиком, причому по причинах чисто наукових». Цікаво, що преса цю заяву проігнорувала, але ви можете повірити, що я сказав саме так - і я вам зараз поясню, чому.
І. І. Гузов.

Я сказав «по наукових причинах», бо саме зараз в світі розповсюдився обскурантизм нового типу: чим більше ми дізнаємося про генетику, тим більше людей вдають, що ми ігноруємо людську природу. Що, дізнаючись все більше про гени, хромосоми, ембріологію, ми все менше розуміємо, що ж таке людина. Я не можу погодитися з цією безглуздістю. Я не можу повірити, що, розвиваючи науку, розширюючи свої пізнання — адже це нам щодня вселяють газети, — ми в той же час продукуємо обскурантизм такого роду. Обо’язок ученого сказати людям: не вірте тому, що вам вселяють, вивчайте книги, осягайте науки — і ви глибше зрозумієте те, що сказав один великий американський письменник [Oliver Wendell Holmes — І. Р.] після випадку з Дредом Скоттом. Він сказав просто: «Людина є людина». Ця фраза позначила кінець рабства в Америці. (Вирок, винесений у справі Дреда Скотта в березні 1857 року свідчив: Верховний суд США ухвалює, що чорношкірі у відповідність з американською конституцією знаходяться поза законом. 11 років опісля, після громадянської війни, ця помилка була виправлена 13-ою і 14-ою поправками до конституції.)
Отже, ми повинні сформулювати: що таке людське життя? Я не збираюся зайти дуже далеко, читаючи лекцію з курсу генетики людини, але нам все ж таки доведеться торкнутися цього предмету. Давайте спробуємо зробити його зрозумілішим для неспеціалістів.
Почну з дуже простого експерименту, який я провожу всякий раз, коли виявляюся за кордоном: як професор генетики, я поспішаю відвідати два місця — університет, зрозуміло, і зоопарк. Такі досліди бувають дуже повчальні. У університетах я часто зустрічав вельми вчених людей, які задавалися питанням: чи не були тваринними їх власні діти на ранніх стадіях розвитку? Але в зоопарку я жодного разу не бачив конгресу шимпанзе, що запитували: а не чи стануть їх діти одного прекрасного дня професорами університету! Отже, вже на основі цього спостереження у мене склалося враження, що між природою людини і природою шимпанзе повинна існувати якась різниця.
Наука пояснює нам за допомогою довгого ряду досліджень ДНК, що різниця дійсно є. Хоча жодна тварина на землі, навіть шимпанзе, не подібна повністю людині, я повинен признатися, що, розмовляючи з колегами, я іноді помічаю дивну річ: деякі з них вважають, що вони були шимпанзе, коли знаходилися в утробі матері. Тепер же, коли вони подорослішали, їм навряд чи сподобається, якщо їх назвуть шимпанзе. Вони вважають себе людьми, вдаючи, що змінили породу. Але ж це неможливо: видова специфічність головного мозку існує з самого початку розвитку організму.
Я і справді висловлюю дуже спрощено, прагнучи дати вам загальне уявлення про проблему. Якщо подивитися на головку сперматозоїда (чоловічої статевої клітки), що несе генетичну інформацію з боку батька всередину яйцеклітини, то вона легко уміщатиметься на кінчику голки. Усередині головки сперматозоїда знаходиться стрічкоподібна молекула ДНК. Загальна довжина цієї стрічки біля одного метра, але вона розділена на 23 частини, кожна з яких так складно закручена в супер- і супер- суперспіралі, що кінець кінцем виглядає як дуже маленька паличка, звана хромосомою. Що стосується яйцеклітини, то там ви виявите ще один метр ДНК, що несе спадкову інформацію і так само розділений на 23 спіральних скручених частини. Коли ці 23 материнських томи кодексу життя з’єднаються з доповнюючими їх 23 томами, отриманими від батька, то опиниться в зборі вся інформація, необхідна і достатня для створення нової істоти даного біологічного вигляду. Те, що я вам говорю, відноситься і до людини, і до шимпанзе. Це відноситься до всякої системи двостатевого розмноження. Саме у цей момент відтворення повного набору інформації починає своє існування нова істота.
Далі, ви можете почути від деяких людей, причому, що дивно, серед них є і нобелівські лауреати, що життя ніколи не починається, бо вона завжди продовжується. І це правда. Життя споконвіку передається від батьків до дітей. Але навіть сивоволосому професорові генетики припала б до не смаку думка про те, що його вік — мільйон років. Коли ж такий натяк роблять молоденькій дівчині, то я просто впадаю в сказ. Адже абсолютно очевидно, що їй не мільйон, а всього лише двадцять років. З тією ж упевненістю, як і на прикладі випадку із зоопарком, ми можемо стверджувати, що життя кожної живої істоти починається з тієї самої миті, коли вся інформація, необхідна і достатня для пожвавлення матерії зосереджується в тій крихітній сфері діаметром в 150 мікрон, яку ми називаємо заплідненою яйцеклітиною (зиготою).
Запам’ятайте: живої матерії не існує. Грубий матеріалізм тут не здатний пояснити що-небудь, бо матерія не може жити. Те, що живе, є одушевлена матерія. Укладена усередині першої клітки «інформація» пожвавила її, несе їй звістку про те, що відтепер це жива істота. Якби інформації не було, то і клітка не почала б жити. Насправді клітка — це лише грунт для інформації. І ми повинні зрозуміти, що інформація не вноситься до матерії, що вже живе, а також те, що матерія не стала б живою без цієї інформації. Тепер ми знаємо, що немає ніяких сумнівів в тому, що у відносинах духу і матерії саме дух є визначальний!
Тепер візьмемо для прикладу знайому всім нам річ: магнітофон. Допустимо, що ви купили в магазині касету, на якій записана симфонія. Допустимо, що це «Маленька нічна серенада» Моцарта. Отже, що ви сприймаєте, вставивши касету в магнітофон? Насправді, це дуже складний процес: потрібний оркестр, музиканти, диригент. При записі мікрофон уловив звукові коливання, перетворив їх на електрокод, який записався на стрічку у вигляді магнітного коду. Магнітофон прочитує цей магнітний код і знов перетворює його на електричні імпульси. І примушує динамік працювати так, щоб той відтворював музику. Але подивіться: те, що ви отримали в результаті, немає лише коливання повітря. Якщо міркувати послідовно, то це геній Моцарта.
Так само виконується і симфонія життя. Я вже говорив вам, що в сім’ї міститься один метр ДНК, а в яйцеклітині — ще один метр. Ці два метри включають весь набір магнітофонних касет симфонії життя. Але тільки тоді, коли вони закладені в магнітофон, тобто в здорову клітку — бо тільки клітка здатна читати те, що записане в ДНК — тільки тоді починається симфонія життя. Меломан дізнається Моцарта з перших двох тактів — бо він знає генія Моцарта. Але дилетант,  що не розуміє в музиці, повинен прослуховувати весь твір, щоб сказати: «Те, що я чув, є «Маленька нічна серенада»».
Так само йдуть справи і з людським життям. Люди, які нічого не знають про науку, про пожвавлення матерії, про інформацію, яку несе в собі ДНК, — такі люди скажуть вам: «Щоб переконатися, що це людина, я повинен почекати, поки він сам не скаже мені: «Я людина»». Але чекати довелося б років сім — бо треба дожити до цього віку, щоб сказати свідомо: «Я людина». Інші люди, трохи розумніші, вивчать форми і встановлюють, що новонароджена дитина зовні схожа на них, тільки розміром трохи менша. Якщо ж вони вивчать форми грунтовніше, то зможуть пізнати людину навіть в двомісячному плоді, що знаходиться в материнській утробі. Всі матері всіх цивілізацій прийшли до однієї ідеї: за допомогою чудової казки «МАЛЬЧИК-С-ПАЛЬЧИК» вони дають своїм дітям урок сексуальної освіти. Кожна жінка знає, що її дитина до появи на світл існує у підземному світі, чудовому і чудовому, населеному безліччю крихітних істот, що живуть своїм таємничим життям. І якщо ця історія все ще привертає дітей всього світу — та і дорослі готові її послухати — то це лише тому, що вона правдива. Вона не придумана, бо кожен з нас був колись МАЛЬЧИКОМ-С-ПАЛЬЧИК в утробі матери.
Всякий — навіть людина без спеціальної підготовки, — розглядаючи двомісячний людський плід в материнській утробі, не сплутав би внутріутробних немовлят шимпанзе і людини. Помилка не можлива навіть при погляді на пальці рук і ніг — я вже не говорю про особу, типово людську і зовсім не схожу на обличчя мавпи. Але чи можемо ми пройти в ще раніший час, ближче до початку? Зрозуміло, як генетики ми знаємо трохи більше казку, ми можемо вивчати конституцію людської істоти. І ось, чим більше ми дізнаємося про жваву інформацію матерії, чим ближче підходимо до розшифровки тієї величезної кількості інформації, яка міститься в заплідненій яйцеклітині, тим ближче ми до визнання, що «людина є людина». Людина ніколи не була б людиною, якби не була зачата у вигляді людини, вона ніколи не бла би одною з нас.
Але часто цей експериментальний матеріал вважають за краще не помічати. Сучасне англійське законодавство вирішує вівісекцію дуже молодих людських істот, бо Палата Лордів вирішила — а королева утвердила це рішення, — що британські піддані не є людськими істотами до досягнення віку чотирнадцяти днів, тобто протягом чотирнадцяти днів після зачаття. Я глибоко поважаю Сполучене Королівство і королеву Англії. Напевно, вона думала, що на честь нового бога, що іменується плюралізмом, вона повинна була підписати це «плюралістичне» рішення, що затверджує, що людські істоти — не люди, і навіть зовсім не істоти до тих пір, поки вони не досягнуть віку чотирнадцяти днів. Але якщо плюралізм збирається нав’язувати нам рішення, що суперечать науці, то не важливо, як вони були прийняті — відповідно до парламентських правил, або всупереч ним. Якщо закон настільки несправедливий, що наважується затверджувати, ніби то спочатку людська істота такою не є — то це зовсім не закон. Це можна назвати маніпулюванням громадською думкою, капітуляцією парламенту через натиск з боку пануючої ідеології — але тільки не затвердженням істини.
Ми можемо це легко довести. Якщо закон говорить правду, то всі піддані Її Величності в перших 14 днів свого буття були тваринами. Як і сама королева, і її батько, і всі їх предки. Таким чином, в цій нелюдській проміжній ланці династична спадкоємність уривалася в кожному поколінні. То ж відноситься і до членів парламенту, і було б необачно довіряти долю благородної нації колишнім тваринам. Очевидно, що і королева, і всі британці зачаті як людські істоти — зворотнє було б немислиме. Це дійсно дуже просто і дуже логічно. Але, звичайно, ви можете і не визнавати науку. Ви можете сказати: ми вважаємо за краще бути неосвіченими, ми відмовляємося від нових відкриттів. Може бути це і «політично коректна позиція» в деяких країнах, але ця точка зору ворожа науці, а наука не терпить обскурантизму.
Я можу сказати, що багато чому навчився в Японії. Одного разу я відвідав у Фукуоке (поблизу Нагасакі) одну дуже приємну конгрегацію черниць. Одна з них була француженка, останні — японки. У них була школа для дівчаток — приблизно на дві тисячі місць. Черниці запросили мене в гості, вони сказали мені: «Оскільки ви вже тут, приїжджайте і розкажіть нам про всі ці генетичні маніпуляції, про зачаття в пробірці і так далі. Ми хочемо це знати для того, щоб говорити своїм ученицям, що правда, а що — ні.» У один з вечорів я пояснив їм, що таке штучне зачаття, і що насправді жодна людина не в силах зробити штучне зачаття. Все, що ми можемо зробити — це помістити яйцеклітину і сперматозоїди в такі умови, при яких один із сперматозоїдів проникне в яйцеклітину. Отже, запліднення здійснює сперматозоїд, а не лаборант. Діти, зачаті в пробірці, зачаті природним чином. Неприродний лише спосіб, яким зводять сперматозоїда і яйцеклітину. Але не треба думати, що в результаті виходять неприродні немовлята. Це дуже навіть природні людські діти.
Причина того, що зачаття в пробірці не є, так би мовити, католицьким, полягає насправді в його невідповідності дійсній пошані до людської істоти. Брак грунтується на розумінні того, що тільки чоловікові належить винятковий привілей бути тією єдиною людиною в світі, якому дозволено вводити своє сім’я (тобто репродуктивні клітки) всередину таємного храму, яким є статевий орган його дружини. Якщо яйцеклітина дозріла протягом декількох днів, що передували статевому контакту, або відразу після його, то вхідне в яйцеклітину сім’я дарує життя новій істоті.
Тут настоятелька монастиря перервала мене і щось швидко сказала перекладачці. Та відповіла, але не перевела для мене, і я продовжував, а в кінці запитав у сестри: «Про що ви говорили з настоятелькою?» Та відповіла, що настоятелька цікавилася, чи не говорю я японською. Я відповів, що не знаю японської, не розумію жодного слова, а сказати можу тільки «аригато», що означає «дякую вам» — і це все. Тоді маленька черниця продовжувала: «Японською матку називають «СИ-КЮ», причому «СІ» означає «дитина» або «таємниця», а «КЮ» — «палац» або «храм»». Таким чином, коли я говорив, що статевий орган є таємним храмом, то настоятелька подумала, що я знаю японську. Бо «матка» японською означає «палац дитини» і «невидимий оку храм».
Для мене це було одкровенням. Я не мовознавець. Але мені здається, що як тільки ми намагаємося виразити те глибоке розуміння природи, яке є в нас, то стає не дуже важливим, на якій мові ми говоримо — на англійській, японській або французькій. Врешті-решт ми приходимо до одних і тих же понять. Утроба матері насправді куди більш пристосована для появи на світ нової людини, ніж сама краща лабораторія. Вона функціонує краще, вона краще розвинена з погляду біохімії, але це ще і те місце, яке по-справжньому гідно нової людини. Насправді, буденна мова часто буває набагато науковіше мови фахівців.
Наприклад, кажучи по-англійськи про думку, що прийшла в голову, і про тільки що зачату істоту, ми використовуємо одне і те ж слово: зачати думку, зачати дитину. У обох випадках дія є концепцією — і концепція визначає як дію нашої свідомості, так і початок нової людини. Ми бачимо, що людська мудрість безперервно осягає людську природу — хіба це не одкровення? Мова говорить нам про те, що на самому початку життя дух і матерія (я б сказав: душа і тіло) були так тісно переплетені, що ми користуємося одним і тим же словом, щоб визначити і народження ідеї, і народження нової істоти. І це походить не від бідності словника, бо одне і те ж слово є єдиний спосіб визначити те, що насправді є початком життя: дух, оживляючий матерію.
Ця істина актуальна навіть тоді, коли зовні життя завмирає. Одного разу мені довелося пояснювати це в Америці. Кілька років тому в одному маленькому містечку, яке називається Мерівілл, штат Тенессі, в невеликому приміщенні суду йшов шлюборозлучний процес. Чоловік і жінка прожили разом дванадцять років, але до свого великого засмучення залишилися бездітними. Нарешті, вони вирішили удатися до екстракорпорального запліднення, до зачаття в пробірці. З яєчника жінки виділили дев’ять яйцеклітин і запліднили їх спермою її чоловіка. Сім крихітних зародків було поміщено в морозильну камеру і заморожено, а два що залишилися були введені безпосередньо в матку жінки. На жаль, ці два зародки не вижили. (Ви повинні знати, що така доля 95 % зародків, отриманих в результаті екстракорпорального запліднення, після введення їх в порожнину матки. Коли ви читаєте про чудеса маніпуляцій з людськими зародками, то ви повинні знати, що з отриманих штучним шляхом і прищеплених в матку жінки зародків до народження доходить тільки 5 %.)
Після цього подружжя вирішило розлучитися. Вони досягли згоди з усіх питань — поділили машину, холодильник, рахунок в банку, розділили все. Але мати сказала, що вона хоче отримати право на турботу про своїх дітей. Чоловік відповів, що він проти, бо якщо його колишній дружині вдасться виносити і народити цих дітей, то імовірно батьком буде він. А він не хотів би, щоб жінка, з якою він розлучений, стала матір’ю його дітей. Перед суддями виникло важливе завдання: вперше шлюборозлучний процес змусив суд визначити, чи є заморожені зародки людьми, або ж це неживі предмети. Суддя вирішив заслуховувати свідчення учених, сподіваючись, що вони допоможуть встановити істину.
Один з моїх друзів, Мартін Пальмер, подзвонив мені до Парижа і розповів цю історію. Він детально виклав і вимоги жінки: хай в самому гіршому випадку зародки передадуть іншій безплідній жінці, щоб та виносила вагітність. Тоді я відповів своєму приятелеві з другого боку Атлантичного океану: «У такому разі, вирок вже ухвалений: справжня мати так і поступить — вважатиме за краще віддати своїх дітей іншій жінці, але не допустить їх вбивства. Означає їй можна довірити дітей. Так судив Соломон три тисячі років назад».
Через консультації в клініці я зміг вилетіти лише на день пізніше. Суддя Дейл Янг люб’язно відклав виголошення вироку до мого прибуття. У Мерівілле було багато телекамер, великих платформ з параболічними антенами, готовими направити сигнал на супутникову станцію, з якою він, немов дощ, проллється на всі Штати, Канаду і Мексику. На прес-конференції мене насамперед запитали: «Хто сплатив Вашу поїздку?» Така Америка. Я відповів: «Я сам». І продовжив: «Ще питання?»
Тоді вони у мене запитали: «Що Ви сказали судді?» Бо я вже дав свідчення, які тривали чотири години. Я відповів: «Суду я сказав, що за даними науки людська істота починає свій життєвий шлях відразу ж після зачаття — бо ми знаємо, що інформація пожвавила матерію. (Тут я повторююся, але ж вони повинні були зрозуміти цей аргумент.) Коли ми знижуємо температуру — так само як заморожують продукти на холодокомбінатах, — ми добиваємося при цьому тільки зниження швидкості руху молекул. Але це рух молекул визначає перебіг часу. Тому, по суті, якщо температура падає до абсолютного нуля (що неможливе, бо це межа — але ми можемо до неї наблизитися), то відбувається не зупинка життя, а зупинка часу. І в судині з рідким азотом, де температура не -273°C, а всього лише -180°C, час майже зупинений. І крихітні зародки діаметром 150 мікрон живуть тепер в перерваному часі. Вони не мертві, бо якщо ми повернемо їм нормальну температуру, вони відновлять своє зростання і розвиток.
Тут ми демонструємо досвідченим шляхом те, що я раніше сказав про біохімію. На довгій молекулі щось записане — як симфонія на магнітній стрічці. Ми знаємо, що інформація заморожена і прояви життя пригнічені. Але якщо інформація не зруйнована, і їй дадуть знов пожвавити матерію при нормальній температурі, то життя знов розцвіте. Матерія не може бути жвава при будь-якій температурі. У замороженому стані матерія не може управлятися генетичною інформацією. З тієї ж причини і температура нашого тіла тримається біля 37°C. Якби вона була нижча або вища, то наша воля не змогла б управляти матерією.
Щоб це пояснити, я сказав судді: «Крихітні зародки в судині з рідким азотом дійсно поміщені в таку консервну банку, в якій навіть час зупинений». Для більшої переконливості я застосував слова «концентраційна банка». Це таке місце, в якому тисячі людських зародків можна тримати в перерваному часі. Коли я говорив з журналістами, хтось з них перепитав, недочувши: «Ви сказали концентраційний табір?» — Я сказав «концентраційна банка». Саме банка — бо табори використовувалися для прискорення смерті. А концентраційні банки винайдені для  уповільнення перебігу життя. Але в обох випадках в концентраційну систему поміщені невинні. От чому концентрація — погана річ.
Про генетику можна говорити довго — але зараз хотілося б додати лише пару слів на закінчення. Як і всі професори загальної генетики у всьому світі, я роками викладав, багато в чому виходячи з помилкових позицій. Лише два роки тому помилка була виправлена. Раніше ми думали, що генетична інформація, що йде від батька, рівноцінна тій, що йде від матери. Дуже просто і зрозуміло. І це здається вірним, якщо говорити про спадкоємство групи крові, кольори шкіри або кольору очей. Але якщо мова йде про творення організму, про  живу істоту, — то це виявиться вже невірним. Останніми роками ми дізналися, що довга стрічка ДНК в різних місцях відмічена метилуванням (ті з вас, хто трохи знайомий з генетикою, зрозуміють, що я маю на увазі метилування цитозина усередині нитки ДНК). Так само поступає перед іспитом хороший студент: він бере олівець і підкреслює те, що треба завчити негайно. А те, що не потрібне саме зараз — викреслює. Так поступає і природа: всі батьки «підкреслюють» в ДНК один і той же сегмент, і всі матери «підкреслюють» в ДНК один і той же сегмент. Але не в одних і тих же місцях. Є чоловічий тип підкреслення інформації в ДНК шляхом метилування, і є жіночий тип, який відмінний від чоловічого. У батьківській частині ДНК підкреслюється інформація, яка буде використана для побудови мембран, спокоїв, що є стінами, в яких проходить приватне життя зародка, а так само інформація, необхідна для побудови плаценти, через яку дитина отримує живлення з крові матері. Це те, що підкреслюється з чоловічого боку. Недавно було відкрито і те, що визначається генетичною інформацією, жінки, що йде з боку. Це весь складний процес виготовлення комплектуючих частин, з яких зародок може збудувати своє тіло.
Все це ми дізнаємося, досліджуючи випадки патології. Іноді після запліднення виникає патологічний процес, коли залишається тільки чоловічий пронуклеус, а жіночий — гине. Те, що виходить в результаті, не є людська істота. Виникає частка, що складається з безлічі бульбашок і плівок, зване міхурним занесенням. Вагітність закінчується викиднем, причому в тканині, що вийшла, ви не знайдете дитини. По суті, зачаття не відбулося. Була передана тільки чоловіча інформація: як побудувати хатину і вийти на полювання. І навпаки, рідко, але буває, що в яєчнику діви одна з яйцеклітин починає ділитися і розвиватися, внаслідок чого виникає те, що визначається жіночою частиною генетичної інформації. Тобто, утворюються частини тіла: зуби, волосся, нігті, навіть елементи нервової тканини, але все це ніяк не організовано. Людська істота не зачата, утворилися лише частини, не сполучені в одне ціле. Це виключно важливе відкриття останніх двох років: у крихітній сфері діаметром 150 мікрон, в зиготі, відразу ж після проникнення сперматозоїда всередину яйцеклітини, за допомогою метилування цитозина в ДНК записана інформація, що визначає розділення чоловічих і жіночих обов’язків. Передбачається, що чоловічі навики полягають в будівництві житла і добуванні їжі, а жіночі — в побудові тіла. Все це вже записано в крихітній сфері.
Якщо ці дуже недавні відкриття в генетиці і ембріології не переконують наших сучасників в тому, що людина є людина, то зовсім не тому, що наші співгромадяни недостатньо розумні. Це не тому, що вони не бачать доказів. Просто вони вважають за краще бути сліпими. Як учений я готовий звернутися до будь-якого парламенту світу: «Депутати! Ви не маєте права приховувати правду від свого народу! Ви повинні сказати своєму народу, що людська істота починається з моменту зачаття, інакше все, чого ви досягнете, називатиметься не «консенсус», а «нонсенсус», тобто нісенітниця, відмова від істини. Ніякі уряди світу не мають права на відмову від правди, незалежно від того, чи претендують вони на демократію і плюралізм, чи ні. Тільки правда і нічого, окрім правди. Тільки істина звільняє».
І останнє. Якщо ви віруєте в Бога, то вам не потрібно вивчати генетику — ви і так знаєте, як поводитися. Ви знаєте і відповіді на питання типу: що таке людська істота, як захистити людську істоту, як поважати людську істоту, чи можна маніпулювати людськими зародками. Для вас досить короткої заповіді, яка підкаже в будь-якій ситуації, що робити і чого не робити. Не потрібно ніяких голосувань, процедури ухвалення рішень, не потрібно слухати коментарі по радіо і телебаченню. Головне — тримати в серці всього лише одну фразу. Якщо законодавці і природодослідники навчаться поважати цю фразу, то я зможу думати, що надалі наука чесно служитиме людству. Ця фраза, ця заповідь і справді дуже проста, але вона вирішує все: «Те, що ви зробили одному з братів Моїх менших, то зробили Мені».
noabort.net (перклад Г. Сулим)