Ні абортам!

Часто ми заперечуємо пусту балаканину прихильників абортів.   На роботі і у
всіх громадських місцях оборонці зародженого життя зіштовхуються з мотивуванням прихильників абортів і з дезінформацією, якою послуговуються вони.

Часто риторичні доводи видаються логічними і багатьох приваблює їхня простота та всі вони стають звичайним пустослів’ям при нашому вникненні у сутність проблеми.
Ті, котрі вірять у необхідність збереження життя та святість у його зародженні, можуть користуватись викладеними нами аргументами для заперечення своїх опонентів.
Подаємо деякі приклади аргументів і контраргументів, якими вони бачаться кожною з протистоячих сторін. 

1. Аборт є предметом індивідуального вибору, бо ніхто не може визначити, коли утробний плід стає особистістю.  

1.   Початок людського життя не може розглядатись ні в релігійному, ні в моральному, ні у філософському аспекті, бо це є чисто наукове визначення і належить до окремої галузі науки - біології. Науковці твердять, що людське життя починається із моменту зачаття. І саме з того часу ще ненароджене дитя є живою істотою, що розвивається за унікальним генетичним кодом.
2.Кожна жінка має право на своє власна тіло. ЇЇ утробний плід частиною тіла жінки і тому від неї може залежати наявність плоду в матці.

2. Кожне людське єство має права, котрі повинні бути захищені жінка має право на захист свого власного тіла. ЇЇ  дитя має право на захист продовження свого  життя.   Ненароджене дитя є індивідуум, окремішність і тому незалежне від мами.   З хвилиною зачаття генетичний код дитини закладається унікальним, відмінним від матері та батька.  Дитя набуває свої власні: групу крові, серце, мозок тощо і може мати відмінний від батьків колір очей, волосся, будову.   А факт  залежності від інших не дає права позбавляти безпомічне людське єство його найгрунтовніших прав.

3.   Держава не повинна настільки втручатись в особисті справи.

3.   Якщо б аборт не позбавляв життя, то в тому випадку його можна б віднести до суто особистої справи.   Але ж існує багато особистих справ, в які втручається і повинна втручатись держава, як от: насильство над жінкою і дітьми.   Диспут ведеться щодо кваліфікації аборту, як насильства.   І якщо це є насильством, а тим більше вбивством, то воно не може підпадати під поняття особистості.  Уряд повинен захищати і оберігати життя.

4. Жінка має потребу в аборті через виняткові обставини, що унеможливлюють її догляд за малою дитиною.

4.   Навіть у цьому випадку жінка має певний вибір. Якщо ж вона не може утримати дитину, то її можна віддати іншим через адоптацію /усиновлення/.  Питання життя дитини не повинно розглядатися у контексті вирішення особистих проблем.

 5. Аборти використовуються як крайній захід при зґвалтуванні та загрозі життя матері.   Через ці поширені явища жінка повинна мати право на перерваний вагітності.

5.   Безперечно, що аборт став розповсюдженим методом для контролю дітонародження. В самій Канаді одна четверта від загальної кількості абортів стали повторними.   Але при тому не більше 1% від всієї кількості є спричинені і згвалтуванням або з метою захисту життя жінки. Сторонники абортів забули згадати про решту - 99%.

 6. Аборти повинні дозволятись жінкам, які неодноразово народжували неповноцінних дітей. Такі діти приречені на страждання і муки, отже, вихід - аборт.

б.   Антигуманним є використання аборту для встановлення певних стандартів вартості людського життя.   Ніхто не має права оцінювати вартість будь-якої людської істоти, тим більше вирішувати, хто має право на життя.  Не істує обгрунтувань вартості людського життя і його цінність не може визначатись ні фізичними, ні розумовими здатностями.

7. Прихильник вибору не завжди відстоює аборти.   Просто він не заперечує права на вибір.  Багато урядових осіб, які є противниками абортів, підтримують право вибору для інших.

7.  Не може бути золотої серединки, коли під загрозою саме життя.   Бути прихильником права вибору означає погоджуватись із вбивством ненародженої дитини. “Вибір” не може бути абсолютно достосованим до кожного і тому право вибору для однєї жінки може заперечувати те ж саме для іншої.  Політики, які
твердять: вони “персонально проти абортів, але…”, не можуть вирішувати цього питання, бо вони не мають твердості переконань.  Це рівнозначно тому, як якийсь
лідер проголосив би :”Я особисто проти дитячої порнографії, але право вибору залишаю за іншими”.  Те ж саме спостерігається й у випадку абортів. Бути
прихильником вибору, означає бути стороником абортів.
8. Якщо безпечні і легальні аборти стануть недоступними, то жінка буде піддаватись риску при підпільних абортах, а це в свою чергу приведе до небажаних ускладнень, а навіть і до її смерті.

8. Слід пам’ятати що смерть наступає  під час кожного аборту внаслідок умертвіння ненародженої дитини. Треба також пам’ятати, що аборт є хірургічною процедурою, і навіть при його легальності часто спричиняє поважні психічні розлади.   Окрім того, аборт викликає різні ускладнення: пошкодження м’язів, стінок матки та інше, а це тим самим часто приводить до рубцювання і поронень при наступній вагітності.  Від так званих “безпечних і легальних” абортів (таким означенням оперують прихильники) у світі загинуло вже багато жінок.
 
Переклали Олег Душ і Марта Онуфрів.